.:: Forum :.. Strona Główna .:: Forum :..
Osoby zamieszczające wypowiedzi na Forum rozpowszechniają swoje wypowiedzi na własną odpowiedzialność. Każdy wyrażający swoje opinie na Forum ponosi odpowiedzialność za wszelkie roszczenia osób trzecich z tytułu naruszenia praw tych osób.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload
 Ogłoszenie 
WALCZYMY O WOJEWÓDZTWO RADOMSKIE       Regulamin Forum     Przydatne narzędzia i gadżety: Jak cytować artykuły z prasy? | Logotypy do cytowań

Odpowiedz do tematu
Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: rj
Nie Lis 06, 2011 11:50 am
Województwo Staropolskie

Czy jesteś za utworzeniem Województwa Staropolskiego?
TAK
65%
 65%  [ 28 ]
NIE
27%
 27%  [ 12 ]
Nie wiem
6%
 6%  [ 3 ]
Głosowań: 23
Wszystkich Głosów: 43

Autor Wiadomość
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 7:14 pm   

redoxygene napisał/a:
Psycho_Mantis napisał/a:
Jak widzimy z pomysłem raczej należy się pożegnać :)
W ogóle jestem zdania, że to się nie uda. redoxygene, raczej nie ma sensu szykować tabliczki przed placem byłego UW na datę przywrócenia Radomiowi stolicy województwa. Nawet jeśli uda się to na Mazowszu to jak widać max. na spółkę z Płockiem. Z Kielcami także maksymalnie na spółkę :P


No ja osobiscie nie widze takiej mozliwosci, zeby mazowieckie zostalo bez srodka. Sam guru zeszlej reformy mowil, ze mijaloby sie to calkowicie z celem. Poza tym-nie nalezy po kilku glosach czegokolwiek wnosic. Jakiekolwiek decyzje mozna podejmowac dopiero po przeprowadzeniu szczegolowych analiz, a takie MRR bedzie musialo zrobic, beda musialy byc konsultowane itp.


Sam dobrze wiesz, że będzie decydować polityka. A jeżeli obecnie Płock jest faworyzowany we wszystkim (patrz nawet wielkość dotacji na podobne inwestycje) to można się już teraz spodziewać ostatecznych wyników.
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 7:42 pm   

Ale to jest samo w sobie chore, że miasto 126 tys. może rządzić 224 tys.. Przecież to woła o pomstę do nieba. A drugie. Nie ma żadnego sensu abyśmy pozostawali po wyłączeniu Wa-wy w jednym w województwie z Płockiem. Przecież już totalnie nic nas nie będzie łączyć (jeśli dziś coś w ogóle łączy).
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 8:50 pm   

Kranik007 ---> Ja to wiem, więc wytłumacz mi po co w ogóle pomysł wydzielenia Wawy i pozostawienia wszystkiego tak jak jest. Przecież prezydent Kosztowniak tego chce skoro zaprasza wszystkich prezydentów byłych wojewódzkich miast na spotkanie z prezydentem w miniony poniedziałek. Czy ktoś gdziekolwiek bierze pod uwagę Kielce i tą możliwość?
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 9:22 pm   

Psycho_Mantis napisał/a:
Kranik007 ---> Ja to wiem, więc wytłumacz mi po co w ogóle pomysł wydzielenia Wawy i pozostawienia wszystkiego tak jak jest. Przecież prezydent Kosztowniak tego chce skoro zaprasza wszystkich prezydentów byłych wojewódzkich miast na spotkanie z prezydentem w miniony poniedziałek. Czy ktoś gdziekolwiek bierze pod uwagę Kielce i tą możliwość?


Dobrze, że ten temat został w ogóle poruszony. Dzięki temu być może więcej ludzi zainteresuje się tym tematem. Mnie np. dziwi brak na spotkaniu prezydent Warszawy pani Hanny Gronkiewicz-Waltz. Przecież była na nim mowa o zmianie kształtu woj. mazowieckiego, w którym, bądź co bądź, Warszawa jest stolicą. Oczywiście, że mi także nie podoba się co robi prezydent Kosztowniak nie widząc innego rozwiązania, jak trwania Radomia w bycie o nazwie woj. mazowieckie - obojętne w jakim kształcie. Ale niestety obaj prezydenci (RP i Radomia) są z tej samej opcji i ten drugi musi się słuchać pierwszego... ;/
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 10:06 pm   

Owszem, bedzie decydowac polityka, ale nie ta lokalna. A trzeba zaznaczyc, ze Struzik ma najsilniejsza pozycje w mazowieckim, stad tez dyrektor biura planowania mu sie nie sprzeciwi (to jest agenda wojewodzka). Jednak nie mozna glosu Struzika traktowac jako wykladni czegokolwiek. Stad tez Plock wbrew pozorom wcale nie jest w zadnej uprzywilejowanej pozycji.
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Pią Mar 20, 2009 11:25 am   

Kranik007 napisał/a:
Mnie np. dziwi brak na spotkaniu prezydent Warszawy pani Hanny Gronkiewicz-Waltz.

A to nie zwróciłeś uwagi, że prezydent Radomia, Płocka, Ciechanowa, Ostrołęki i Siedlec są z Prawa i Sprawiedliwości? :wink: :wink: :wink: A prezydent Warszawy jest z PO, więc sam sobie odpowiedz dlaczego :)

redoxygene napisał/a:
Owszem, bedzie decydowac polityka, ale nie ta lokalna. A trzeba zaznaczyc, ze Struzik ma najsilniejsza pozycje w mazowieckim, stad tez dyrektor biura planowania mu sie nie sprzeciwi (to jest agenda wojewodzka). Jednak nie mozna glosu Struzika traktowac jako wykladni czegokolwiek. Stad tez Plock wbrew pozorom wcale nie jest w zadnej uprzywilejowanej pozycji.

Ja po prostu wypowiadam swoje obawy. Poza tym nadal nigdzie nie znalazłem by ktoś na górze interesował się pomysłem udania się do Kielce. Przecież sama Warszawa się nie odłączy. Jeśli już to teren obejmujący nawet byłe warszawskie:



albo coś wg pomysłu z 2000r. na Warszawski Okręg Stołeczny:



Tak naprawdę wtedy radomskie z mazowieckim będzie więcej dzielić niż łączyć. Jedyne rozwiązanie to udanie się na południe do Kielc.
Boże, sam nie wierzę co proponuję ale w mazowieckim bez Warszawy szans nie widzę - nikt nie zaakceptuje tej czarnej dziury w środku mazowieckiego.
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Nie Mar 22, 2009 11:04 pm   

Tylko jest jedna sprawa - jak zacznie się coś robić przy podziale administracyjnym to otworzy się tym samym puszkę Pandory. Bo co np. z Częstochową, która nie chce być w śląskim, z województwem środkowopomorskim (Koszalin, Słupsk), środkowopolskim (Kalisz), włączeniem Elbląga do pomorskiego czy dalsze istnienie słabych małych województw (opolskie, lubuskie, podkarpackie, świętokrzyskie)?

Moim zdaniem, jeśliby pozostać przy obecnej formie (ale nie granicach) podziału administracyjnego trzeba rozwiązać wyżej wymienione problemy.
1. Co do województw środkowopomorskiego i środkowopolskiego. Byłyby to województwa małe, słabe ekonomiczne, dlatego nie jestem zwolennikiem ich powstawania (jeśli coś to prędzej poparłbym istnienie środkowopomorskiego).
2. Uważam, że należy wzmocnić obecne małe województwa - opolskie i świętokrzyskie.

a) Świętokrzyskie z regionem radomskim utworzyłyby województwo staropolskie.
b) Natomiast co do opolskiego mam, być może, kontrowersyjny pomysł. W odległości ok. 85 km od Opola leży miasto, które także zostało pokrzywdzone podczas reformy administracyjnej - Częstochowa. Myślę, że dobrym pomysłem byłoby utworzenie województwa opolsko-częstochowskiego (innej racjonalnej nazwy nie znalazłem). Jednocześnie woj. śląskie stałoby się bardziej województwem miejskim (coś na kształt okręgu stołecznego). Dlatego proponowałbym jednoczesne odłączenie od śląskiego Bielska-Białej i włączenie tego miasta do Małopolski. Wiem, że Częstochowa leży w historycznej Małopolsce, a Opole na Śląsku, ale dla tych dwóch miast może to być duża szansa. Dla Opola utrzymanie statusu miasta wojewódzkiego, a dla Częstochowy odzyskanie tego statusu.

3. Co do obecnego mazowieckiego - szeroko rozumiana aglomeracja warszawska tworzy okręg stołeczny, Radom współtworzy woj. staropolskie, a północe rubieże stanowiłyby nowe mazowieckie ze stolicą w Płocku. Zaszłyby zmiany granic na wschodzie - do podlaskiego -> Siedlce, Biała Podlaska; do mazowieckiego -> Łomża; do lubelskiego -> Garwolin;

4. Włączenie Elbląga do woj. pomorskiego. Mieszkańcy tego miasta mają o wiele większe związki z 3M niż z Olsztynem. Można to wyczytać na forum elbląskiej gazety.pl.



obecny podział administracyjny


Podział z województwem środkowopomorskim


Podział bez województwa środkowopomorskiego
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
ovia


Dołączył: 22 Mar 2009
Posty: 12
Wysłany: Pon Mar 23, 2009 1:22 pm   

Kranik007 napisał/a:
W odległości ok. 85 km od Opola leży miasto, które także zostało pokrzywdzone podczas reformy administracyjnej - Częstochowa. Myślę, że dobrym pomysłem byłoby utworzenie województwa opolsko-częstochowskiego (innej racjonalnej nazwy nie znalazłem).


W zamierzchłych czasach, kiedy pomysł kielecko-częstochowskiegowojewództwa padł, w Częstochowie rozważano jeszcze województwo z Opolem pod nazwą "piastowskie". Ale wówczas z uwagi na parcie Katowic do podporządkowania sobie możliwie dużego terytorium to nie miało szans. Może teraz?
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Pon Mar 23, 2009 3:43 pm   

Kranik007 --->

1. Jeśli chodzi o środkopomorskie to raczej jestem przeciwko, nie mówiąc już o środkopolskim. Oczywiście jest wiele argumentów za, jak chociażby to że stare koszalińskiegie po prostu rozerwano prawie na pół, oraz liczbę mieszkańców, ale takie argumenty znajdzie się w wielu miejscach w Polsce.

2. Woj. opolskie ma swoje problemy, m.in. w gminach i powiatach przy granicy z dolnośląskim pojawiają się głosy, że lepiej byłoby im z Wrocławiem. Te problemy są od jakiegoś czasu, ostatnie info: http://www.radio.opole.pl...wiecej&id=33197
Tam tez nie ma spójności, tak jak u nas, chociaż terytorium jest o wiele mniejsze od nas.
Ale pomysł z połączeniem opolskiego z Częstochową mi się podoba, tyle że oznacza to kolejne woj. z dwiema stolica znając życie.
Radom & Kielce nie komentuje, jestem za, ale już pisałem wiele razy że widzę długą listę problemów :D

3. Zmiany są dobre, bo przede wszystkim biorą pod uwagę kwestie historyczno-geograficzne, ale jak to wcześniej napisano rozdrabnianie się o gminy i powiaty spowoduje wybuch bomby w całej Polsce.

4. patrz pkt 3
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Pon Mar 23, 2009 4:34 pm   

Psycho_Mantis napisał/a:

3. Zmiany są dobre, bo przede wszystkim biorą pod uwagę kwestie historyczno-geograficzne, ale jak to wcześniej napisano rozdrabnianie się o gminy i powiaty spowoduje wybuch bomby w całej Polsce.


Wybuch to już spowoduje jakakolwiek zmiana granic administracyjnych, więc przy okazji można zrobić raz, a porządnie nową reformę administracyjną.
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Pon Mar 23, 2009 5:56 pm   

Kranik007 ---> Ależ ja jestem za, przecież to napisałem :) Częstochowa w śląskim, Siedlce w mazowieckim, Ełk itd. Chociaż nigdy nie da się pogodzić wszystkich i o tym musimy pamiętać zabierając się za to. Ja się boje pewnych lokalnych wojenek powiatowych, ale generalnie jestem za :)
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Pon Mar 23, 2009 9:16 pm   

Psycho_Mantis napisał/a:
Kranik007 ---> Ależ ja jestem za, przecież to napisałem :) Częstochowa w śląskim, Siedlce w mazowieckim, Ełk itd. Chociaż nigdy nie da się pogodzić wszystkich i o tym musimy pamiętać zabierając się za to. Ja się boje pewnych lokalnych wojenek powiatowych, ale generalnie jestem za :)


Nie, no zrozumiałem już wcześniej, że jesteś za :) Tak w ogóle to powinno być o wiele mniej powiatów niż obecnie. Np. taki pow. szydłowiecki. Bardzo mały powiat, który wg mnie powinien zostać przyłączony do pow. radomskiego. Takie powiaty są słabe finansowo i gospodarczo i dlatego powinny być łączone z mocniejszymi.
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Pon Mar 23, 2009 11:07 pm   

W kwestii reformy, to przeciez nie trzebaby bylo nic zmieniac w wojewodztwach, gdyby to wlasnie powiaty zostaly zreformowane. Przeciez mogloby w Polsce powstac tyle powiatow, ile jest subregionow. Wtedy tez to one moglyby zajac sie rozdzielaniem funduszy unijnych, a wojewodztwa pelnilyby funkcje li tylko koordynujaca rozdzial pomiedzy poszczegolne powiaty, zgodnie ze zrownowazonych rozwojem.
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Pon Mar 23, 2009 11:15 pm   

redoxygene ---> To jest najlepszy sposób na obejście kwestii funduszy, ale czy nie zależało nam także na kwestii prestiżowej i odzyskania siedziby województwa? :)
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Wto Mar 24, 2009 12:03 am   

Psycho_Mantis napisał/a:
redoxygene ---> To jest najlepszy sposób na obejście kwestii funduszy, ale czy nie zależało nam także na kwestii prestiżowej i odzyskania siedziby województwa? :)


Uwazam, ze trzeba piac do najabradziej realnego i optymalnego rozwiazania. Tak samo jak w kwestii tramwajow:P
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku


Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 13