.:: Forum :.. Strona Główna .:: Forum :..
Osoby zamieszczające wypowiedzi na Forum rozpowszechniają swoje wypowiedzi na własną odpowiedzialność. Każdy wyrażający swoje opinie na Forum ponosi odpowiedzialność za wszelkie roszczenia osób trzecich z tytułu naruszenia praw tych osób.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload
 Ogłoszenie 
WALCZYMY O WOJEWÓDZTWO RADOMSKIE       Regulamin Forum     Przydatne narzędzia i gadżety: Jak cytować artykuły z prasy? | Logotypy do cytowań

Odpowiedz do tematu
Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: rj
Nie Lis 06, 2011 11:50 am
Województwo Staropolskie

Czy jesteś za utworzeniem Województwa Staropolskiego?
TAK
65%
 65%  [ 28 ]
NIE
27%
 27%  [ 12 ]
Nie wiem
6%
 6%  [ 3 ]
Głosowań: 23
Wszystkich Głosów: 43

Autor Wiadomość
maximus 

Dołączył: 06 Wrz 2011
Posty: 692
Skąd: Radom
  Wysłany: Sob Paź 15, 2011 1:33 am   

Wg mnie województwo z Kielcami to więcej problemów niż korzyści. Kłótnie o każdą złotówkę, instytucję itp. Miasta są porównywalnej wielkości i żadne nie zgodzi się na dominację drugiego, a podziału nigdy nie uda się zrobić równo. Historia podpowiada, że Radom, może tu więcej stracić. Najlepszym przykładem jest poczytanie historii kieleckich uczelni, obydwie powstały z radomskich.

Oczywiście fundusze europejskie dla Polski wschodniej (Radom jest bardziej na wschód niż Kielce, a nie jest wg idiotycznych urzędniczych podziałów w Polsce wschodniej) to zupełnie inny problem. Dlatego trzeba go rozwiązać także inaczej. Wystarczy podział środków nie na województwa (z chorego podziału administracyjnego) tylko wg POWIATÓW i lub ich grup. I tutaj jest zadanie dla naszych nowych parlamentarzystów.

Co do podziału administracyjnego Polski, to powinien być zmieniony jak najszybciej i należy iść w kierunku albo ok 10 makroregionów, lub też ok. 25 województw (wszystkie miasta aspirujące do takiej roli będą zadowolone). I tutaj także rola dla parlamentarzystów, i z tego ich trzeba rozliczać
 
 
redoxygene 
Moderator


Dołączył: 11 Lut 2010
Posty: 2547
Skąd: Radom
Wysłany: Sob Paź 15, 2011 4:36 am   

maximus napisał/a:
Miasta są porównywalnej wielkości i żadne nie zgodzi się na dominację drugiego, a podziału nigdy nie uda się zrobić równo.


I właśnie to jest gwarant normalnej sytuacji - nikt nie będzie w stanie dominować i narzucać własnego widzimisię tak, jak ma to miejsce w mazowieckim. Nie rozmawiamy o województwie wielo, ale tylko o dwubiegunowym. Przykłady obydwóch takich polskich województw pokazują, że jest to lepsze rozwiązanie niż kuriozalne mazowieckie, czy małe świętokrzyskie.

maximus napisał/a:

Historia podpowiada, że Radom, może tu więcej stracić. Najlepszym przykładem jest poczytanie historii kieleckich uczelni, obydwie powstały z radomskich.


To nie jest miejsce na żadną martyrologię i tym bardziej nie jest to żaden argument. Najlepiej porównać to do Warszawy i Płocka, które wysysają wszystko co się da i jakoś większych rozterek jak widzę to nie budzi.

maximus napisał/a:

Radom jest bardziej na wschód niż Kielce


O czym konkretnie mówisz?

maximus napisał/a:

to zupełnie inny problem. Dlatego trzeba go rozwiązać także inaczej. Wystarczy podział środków nie na województwa (z chorego podziału administracyjnego) tylko wg POWIATÓW i lub ich grup. I tutaj jest zadanie dla naszych nowych parlamentarzystów.


To też nie jest rozwiązanie. Nie pieniądze tu są podstawowym problemem, bo problemów jest wiele, jak choćby wspominane wcześniej wspólne cele, sama siła regionu, czy ogólnie polityka regionalna. Rozwiązanie ze wspólnym województwem jest najprostsze i najszybsze przy wysokiej wydajności tego rozwiązania. Jakiekolwiek inne doraźne zabiegi to albo ułamkowe załatwienie problemu, albo przyczynek do całkowicie nowej reformy administracyjnej, co zajmie od cholery czasu i z pewnością przed 2020 nie nastąpi. Bo i co to znaczy "tylko wg powiatów lub ich grup"? Kto by to miał robić i na jakim szczeblu? Przecież to wymaga całkowitej reorganizacji nie tylko w zakresie dysponowania funduszami, ale w ogóle przeorganizowania całych szczebli samorządów.

maximus napisał/a:

Co do podziału administracyjnego Polski, to powinien być zmieniony jak najszybciej i należy iść w kierunku albo ok 10 makroregionów, lub też ok. 25 województw (wszystkie miasta aspirujące do takiej roli będą zadowolone). I tutaj także rola dla parlamentarzystów, i z tego ich trzeba rozliczać


Problemów z obecnym podziałem administracyjnym jest wyjątkowo dużo i nie da się ot tak powiedzieć co i jak będzie optymalne gospodarczo, społecznie, czy funkcjonalnie. Obecnie jest problem np. z niepotrzebnymi powiatami i można próbować problem regionów załatwiać na szczeblu np. subregionów za pomocą zreformowanych powiatów i przekazaniu im wielu uprawnień województw. Jednak każde z rozwiązań wymaga głębokich analiz i jak najmniejszego wtrącania się polityków w kwestie przyszłej reformy, która wcześniej czy później nastąpi.
 
 
maximus 

Dołączył: 06 Wrz 2011
Posty: 692
Skąd: Radom
Wysłany: Sob Paź 15, 2011 12:29 pm   

redoxygene napisał/a:

I właśnie to jest gwarant normalnej sytuacji - nikt nie będzie w stanie dominować i narzucać własnego widzimisię tak, jak ma to miejsce w mazowieckim. Nie rozmawiamy o województwie wielo, ale tylko o dwubiegunowym. Przykłady obydwóch takich polskich województw pokazują, że jest to lepsze rozwiązanie niż kuriozalne mazowieckie, czy małe świętokrzyskie.


Wg Ciebie jest to lepsze rozwiązanie, bo animozje pozostały (Toruń, Bydgoszcz ) i polityka tych regionów nie polega na tym, żeby region rozwijał się lepiej w stosunku do innych, tylko na tym,żeby Toruń nie dostał więcej niż Bydgoszcz i odwrotnie.

Zadam Ci przy okazji pytanie, odnośnie lotniska, gdzie ono się powinno znajdować w nowym województwie? W Kielcach czy Radomiu? A może w Starachowicach? Jak wyobrażasz sobie debatę sejmiku województwa na ten temat? Czy naprawdę sądzisz, że będzie to na zasadzie ekonomii? Czyli, ok w Radomiu macie już gotowe lotnisko, trzeba tylko wybudować terminal i zmienić nawigację, a u nas trzeba przesunąć góry :) wykopać dolomity :) zrobić drogi dojazdowe, łączność kolejową itp. To dobrze to róbmy w Radomiu. ??? a potem żyli długo i szczęśliwie ... tralalala

redoxygene napisał/a:

To nie jest miejsce na żadną martyrologię i tym bardziej nie jest to żaden argument. Najlepiej porównać to do Warszawy i Płocka, które wysysają wszystko co się da i jakoś większych rozterek jak widzę to nie budzi.


Znowu o martyrologi. Każdy argument jest ważny. To, że być może Ciebie nie przekonuje jeszcze to nie znaczy, że jest żaden. To samo można by powiedzieć o Twoich argumentach, tylko nie na tym polega dyskusja na forum, przynajmniej wg mnie. Co wg Ciebie tak Płock wyssał, bo jakoś sobie nie przypominam.

redoxygene napisał/a:



O czym konkretnie mówisz?



Tylko i wyłącznie o geografii i o tym, jak durne podziały stosuje się, żeby wyrwać pieniądze z Unii. Pewnie Szczecin też chętnie by się znalazł w Polsce wschodniej, bo bida aż piszczy, ale nie zdołali przekonać kogoś do tego.


redoxygene napisał/a:


To też nie jest rozwiązanie. Nie pieniądze tu są podstawowym problemem, bo problemów jest wiele, jak choćby wspominane wcześniej wspólne cele, sama siła regionu, czy ogólnie polityka regionalna. Rozwiązanie ze wspólnym województwem jest najprostsze i najszybsze przy wysokiej wydajności tego rozwiązania. Jakiekolwiek inne doraźne zabiegi to albo ułamkowe załatwienie problemu, albo przyczynek do całkowicie nowej reformy administracyjnej, co zajmie od cholery czasu i z pewnością przed 2020 nie nastąpi. Bo i co to znaczy "tylko wg powiatów lub ich grup"? Kto by to miał robić i na jakim szczeblu? Przecież to wymaga całkowitej reorganizacji nie tylko w zakresie dysponowania funduszami, ale w ogóle przeorganizowania całych szczebli samorządów.


Ja podałem sposób rozwiązania problemu z pieniędzmi unijnymi. Co do innych problemów, to oczywiście, że potrzebny jest inny podział administracyjny, niekoniecznie taki, żeby było "wspólne" województwo z Kielcami. Bo to zależy jaki przyjmie się cel tworzenia regionów. I na pewno nie potrzeba na to czasu do 2020r. tylko chęci i zgody w parlamencie.

redoxygene napisał/a:


Problemów z obecnym podziałem administracyjnym jest wyjątkowo dużo i nie da się ot tak powiedzieć co i jak będzie optymalne gospodarczo, społecznie, czy funkcjonalnie. Obecnie jest problem np. z niepotrzebnymi powiatami i można próbować problem regionów załatwiać na szczeblu np. subregionów za pomocą zreformowanych powiatów i przekazaniu im wielu uprawnień województw. Jednak każde z rozwiązań wymaga głębokich analiz i jak najmniejszego wtrącania się polityków w kwestie przyszłej reformy, która wcześniej czy później nastąpi.


Oczywiście jest mnóstwo problemów, jak ze wszystkim i tutaj się zgadzam, że politycy powinni mieć niewiele do powiedzenia, ale jak pewnie wiesz jest to niemożliwe.
 
 
redoxygene 
Moderator


Dołączył: 11 Lut 2010
Posty: 2547
Skąd: Radom
Wysłany: Sob Paź 15, 2011 3:00 pm   

maximus napisał/a:

Wg Ciebie jest to lepsze rozwiązanie, bo animozje pozostały (Toruń, Bydgoszcz ) i polityka tych regionów nie polega na tym, żeby region rozwijał się lepiej w stosunku do innych, tylko na tym,żeby Toruń nie dostał więcej niż Bydgoszcz i odwrotnie.


I jak już napisałem - jest to gwarantem równowagi, co sam piszesz i wzajemne animozje nic tu nie zmieniają. W obecnym województwie mazowieckim taki stan nie jest możliwy, w przypadku świętokrzyskiego w zasadzie też. A równomierny podział sił (środków) sam powoduje, że region rozwija się lepiej, niż gdyby równowaga miała nie być zachowana.

maximus napisał/a:

Zadam Ci przy okazji pytanie, odnośnie lotniska, gdzie ono się powinno znajdować w nowym województwie? W Kielcach czy Radomiu? A może w Starachowicach?


To jest oczywiste akurat - powinno znajdować się tam, gdzie się znajduje. Perspektyw na budowę nowego jak na razie nie ma i jeszcze sporo czasu nie będzie. Jest zupełnie inną kwestią to, jeśli lotniska w województwie nie ma w ogóle, a inną to, jeśli już istnieje i jest pełnowartościowe.

maximus napisał/a:

Jak wyobrażasz sobie debatę sejmiku województwa na ten temat? Czy naprawdę sądzisz, że będzie to na zasadzie ekonomii? Czyli, ok w Radomiu macie już gotowe lotnisko, trzeba tylko wybudować terminal i zmienić nawigację, a u nas trzeba przesunąć góry :) wykopać dolomity :) zrobić drogi dojazdowe, łączność kolejową itp. To dobrze to róbmy w Radomiu. ??? a potem żyli długo i szczęśliwie ... tralalala


Można to sobie wyobrażać tak, jak ma się na to ochotę. W scenariuszu można też uwzględnić ataki bombowe. W sytuacji obecnej, narzucenie widzimisię Kielc jest wyjątkowo łatwe, w sytuacji omawianej - nie jest.

maximus napisał/a:

Znowu o martyrologi. Każdy argument jest ważny. To, że być może Ciebie nie przekonuje jeszcze to nie znaczy, że jest żaden. To samo można by powiedzieć o Twoich argumentach, tylko nie na tym polega dyskusja na forum, przynajmniej wg mnie. Co wg Ciebie tak Płock wyssał, bo jakoś sobie nie przypominam.


Martyrologia polega na tym, że non stop się używa argumentów zastępczych - jak to Polskę Niemcy napadły, Rosja molestowała, wcześniej Austria itd. i dlatego dziś to to i tamto. W przypadku Radomia podstawowym wrogiem i złoczyńcą są Kielce, dzięki którym u nas jest tak źle. A ja powiem - wtedy była inna sytuacja, inne czasy i nikt dziś teatru w Radomiu likwidować nie będzie i szkół wyższych przenosić, ogrodzenia w parku demontować itp. Obecnie szkodzi Radomiowi Warszawa i idiotyczny podział administracyjny i to należy zmienić. Co do Płocka - spójrz sobie na podział inwestycji kluczowych i fundusze unijne ogółem w województwie mazowieckim i powiedz co i kto komu wyssał.

maximus napisał/a:

Tylko i wyłącznie o geografii i o tym, jak durne podziały stosuje się, żeby wyrwać pieniądze z Unii. Pewnie Szczecin też chętnie by się znalazł w Polsce wschodniej, bo bida aż piszczy, ale nie zdołali przekonać kogoś do tego.


To Warszawa w takim razie też jest na wschód od Kielc. O tym, kto dostanie pieniądze decydowały wskaźniki gospodarcze na poziomie wojewódzkim, a nie żadne geograficzne. A program po prostu nazwano Polska Wschodnia, bo tyczył się 5 najbiedniejszych województw, do tego wschodnich. To, że podział odbył się na poziomie wojewódzkim, a nie subregionalnym, czy też sposób wydatkowania tych pieniędzy to jest dopiero głupota.

maximus napisał/a:

Ja podałem sposób rozwiązania problemu z pieniędzmi unijnymi.


Zmiana sposobu wydatkowania w zaproponowany sposób to nie jest po prostu przekazanie kompetencji z jednego organu do drugiego, czy też zastosowanie dodatkowych kryteriów - to jest wywrócenie obecnego systemu do góry nogami. Oczywiście, że to jest lepsze niż nic, jednak nie rozwiązuje to w dalszym ciągu większości problemów.

maximus napisał/a:

Co do innych problemów, to oczywiście, że potrzebny jest inny podział administracyjny, niekoniecznie taki, żeby było "wspólne" województwo z Kielcami.
Bo to zależy jaki przyjmie się cel tworzenia regionów. I na pewno nie potrzeba na to czasu do 2020r. tylko chęci i zgody w parlamencie.


Nikt w środku obowiązującej perspektywy unijnej nie będzie prowadził żadnych prac, które wymuszałyby dodatkową robotę wtedy, gdy wcale nie musiałoby tak być. Gotowe będą programy operacyjne, w tym podział środków, gotowe będą wszystkie dokumenty wojewódzkie i nie ma nawet najmniejszego uzasadnienia do tego, aby wyrzucać je do kosza w środku ich obowiązywania po to, aby wydawać dodatkowe grube miliony na tworzenie nowych.
 
 
maximus 

Dołączył: 06 Wrz 2011
Posty: 692
Skąd: Radom
Wysłany: Sob Paź 15, 2011 6:01 pm   

redoxygene napisał/a:


I jak już napisałem - jest to gwarantem równowagi, co sam piszesz i wzajemne animozje nic tu nie zmieniają. W obecnym województwie mazowieckim taki stan nie jest możliwy, w przypadku świętokrzyskiego w zasadzie też. A równomierny podział sił (środków) sam powoduje, że region rozwija się lepiej, niż gdyby równowaga miała nie być zachowana.

Owszem jest gwarantem ale konfliktów. To tak jakby właścicielem PLUSA były po połowie ORANGE i T-MOBILE.

redoxygene napisał/a:


To jest oczywiste akurat - powinno znajdować się tam, gdzie się znajduje. Perspektyw na budowę nowego jak na razie nie ma i jeszcze sporo czasu nie będzie. Jest zupełnie inną kwestią to, jeśli lotniska w województwie nie ma w ogóle, a inną to, jeśli już istnieje i jest pełnowartościowe.


Naiwność ludzka nie zna granic...


redoxygene napisał/a:


Martyrologia polega na tym, że non stop się używa argumentów zastępczych - jak to Polskę Niemcy napadły, Rosja molestowała, wcześniej Austria itd. i dlatego dziś to to i tamto. W przypadku Radomia podstawowym wrogiem i złoczyńcą są Kielce, dzięki którym u nas jest tak źle. A ja powiem - wtedy była inna sytuacja, inne czasy i nikt dziś teatru w Radomiu likwidować nie będzie i szkół wyższych przenosić, ogrodzenia w parku demontować itp. Obecnie szkodzi Radomiowi Warszawa i idiotyczny podział administracyjny i to należy zmienić. Co do Płocka - spójrz sobie na podział inwestycji kluczowych i fundusze unijne ogółem w województwie mazowieckim i powiedz co i kto komu wyssał.

j.w. Jeśli powstał chory podział administracyjny, całkiem nie tak dawno, to znaczy, że wszystko podobne może się zdarzyć. Wystarczy, że odpowiednie osoby dojdą do władzy. Peron we Włoszczowej też powstał niedawno itd.
Co do Płocka to podaj jakieś konkretne przykłady, bo sam sobie zaprzeczasz. Raz twierdzisz, że mniejsze miasta w obecnych województwach mają problemy, bo są pomijane itp, i dlatego trzeba je łączyć w dwubiegunowych województwach. A z drugiej strony podajesz przykład Płocka, który bierze co się da. Miasto prawie 20 razy mniejsze od Warszawawy i 2 razy mniejsze od Radomia. To może problem jest zupełnie gdzie indziej? Pomyśl chwilę nad tym. Może problem znowu leży u polityków, i to że jedni mają sprawniejszych a innni mniej sprawnych. To jest także kolejny dowód na to, że jednak w poprzednim punkcie też mam rację. Nie wspomnę już o ponawianych co parę lat, zakusach na Radomską Dyrekcję Lasów Państwowych.



redoxygene napisał/a:



Zmiana sposobu wydatkowania w zaproponowany sposób to nie jest po prostu przekazanie kompetencji z jednego organu do drugiego, czy też zastosowanie dodatkowych kryteriów - to jest wywrócenie obecnego systemu do góry nogami. Oczywiście, że to jest lepsze niż nic, jednak nie rozwiązuje to w dalszym ciągu większości problemów.

To zróbmy chociaż to.

redoxygene napisał/a:



Nikt w środku obowiązującej perspektywy unijnej nie będzie prowadził żadnych prac, które wymuszałyby dodatkową robotę wtedy, gdy wcale nie musiałoby tak być. Gotowe będą programy operacyjne, w tym podział środków, gotowe będą wszystkie dokumenty wojewódzkie i nie ma nawet najmniejszego uzasadnienia do tego, aby wyrzucać je do kosza w środku ich obowiązywania po to, aby wydawać dodatkowe grube miliony na tworzenie nowych.


No tutaj mnie totalnie rozwaliłeś. Czyli cały post można skasować bo i tak nie ma szans do 2020r. żeby coś zmienić w administracji, tym bardziej utworzyć nowe województwo, manipulując przy dwóch.
Ktoś tutaj próbuje znaleźć rozwiązanie problemu Radomia i Ziemi Radomskiej w kontekście dzisiejsze chorego (tu się zgadza większość) podziału. A dyskusję powinno się rozpocząć od tego jak ten nowy podział powinien (w sensie zadań i funkcjonalności województwa) wyglądać i dopiero wówczas decydować jaką rolę może spełniać w nim Radom. Jedno jest dla mnie pewne. Radom i Kielce powinny mieć taki sam status administracyjny. Teraz tak nie jest i jest to niekorzystne dla Radomia. I chociażby miał nawet 3 Dutkiewiczów jako Prezydentów, to i tak będzie tracił w stosunku do Kielc. Ponieważ ktoś na górze decyduje o podziale kasy na województwa a nie wg potrzeb.
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Pią Paź 28, 2011 6:27 pm   

PePe napisał/a:



zdjęcie większe:http://www.skyscrapercity...90&postcount=71

www.polityka.pl


Pragnę zwrócić uwagę na grafikę. Ostatnio padł argument, że w momencie gdy w Radomiu JEST lotnisko w Kielcach nie powinno się go budować. A tutaj mamy taką oto historię (sugeruję się tylko grafiką), że w Bydgoszczy jest działające lotnisko, ale Toruń chce mieć swoje.
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
maximus 

Dołączył: 06 Wrz 2011
Posty: 692
Skąd: Radom
Wysłany: Pią Paź 28, 2011 10:22 pm   

U nas też by się nic nie zmieniło na grafice, gdyby było "wspólne" województwo. Też Kielce będą chciały swoje.
 
 
dck 

Dołączył: 18 Wrz 2011
Posty: 16
Skąd: śrd
Wysłany: Wto Lis 22, 2011 12:31 pm   

Zmiany zasięgu działania urzędów kontroli skarbowej na Mazowszu


Urząd Kontroli Skarbowej w Warszawie będzie kontrolował mniejszą liczbę podatników, za to większa grupa podmiotów znajdzie się pod okiem UKS w Kielcach - wynika z projektu rozporządzenia opublikowanego przez Ministerstwo Finansów w internecie.

Dziś zasięg działania dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie obejmuje obszar województwa mazowieckiego, z wyłączeniem powiatów ostrołęckiego, ostrowskiego, wołomińskiego, wyszkowskiego oraz miasta na prawach powiatu Ostrołęka.

Zmiana ma polegać na tym, że z zasięgu działania dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie zostałyby także wyłączone wchodzące w skład województwa mazowieckiego powiaty: lipski, przysuski, radomski, szydłowiecki, zwoleński oraz miasto na prawach powiatu Radom. Na tym obszarze organem właściwym stałby się dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Kielcach.

Zmiana byłaby najbardziej odczuwalna przez pracowników kontroli skarbowej. Natomiast w niewielkim stopniu powinna wpłynąć na prawa i obowiązki podatników - podkreśla resort.

Nie zmieni się organ odwoławczy. Nadal odwołania od rozstrzygnięć wydanych w stosunku do podatników z województwa mazowieckiego będzie rozpatrywał dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie.
Żródło: Rzeczpospolita, sta 24-10-2011


Oprócz tego w najbliższym czasie Poczta ma wybudować do drugiego kwartału 2013 centrum ekspedycyjno rozdzielcze w Kielcach, które będzie najprawdopodobniej obsługiwało także Radom.(jak znajdę artykuł to wkleję)

A te dwa artykuły to do tych rzekomo uciekających instytucji w Kielcach.
Ostatnio zmieniony przez dck Wto Lis 22, 2011 5:40 pm, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Wolfchen 
Pieszy kierowca ;)


Dołączył: 01 Gru 2009
Posty: 3793
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Lis 22, 2011 1:33 pm   

Psycho_Mantis napisał/a:
A tutaj mamy taką oto historię (sugeruję się tylko grafiką), że w Bydgoszczy jest działające lotnisko, ale Toruń chce mieć swoje.
Gdańsk ma Rębiechowo, a w Gdyni ciągle są wizje lotniska w Kossakowie...
_________________
[M2] 7 9 22 24 25 111 117 118 127 158 185 318 N22 N24 N72
 
 
 
redoxygene 
Moderator


Dołączył: 11 Lut 2010
Posty: 2547
Skąd: Radom
Wysłany: Wto Lis 22, 2011 4:50 pm   

dck napisał/a:
Zmiany zasięgu działania urzędów kontroli skarbowej na Mazowszu
Rzeczpospolita, sta 24-10-2011


Proszę przeedytować post i zacytować artykuły zgodnie z regułami cytowania! Za cytowanie niezgodne z regulaminem usuwamy posty.

Osoby z UKS z Radomia zostały przeniesione do Warszawy, a takie info tym bardziej pokazuje problem, o którym mówiliśmy w zakresie problemów samodzielnego funkcjonowania jednostek w Kielcach, bez łączenia z Radomiem. Wg mnie tym lepiej, że Radom by był włączony w struktury kieleckie. Jeśli chodzi o pocztę, to sprawa już była omawiana wcześniej, jednak tutaj cały czas są wprowadzane zmiany - PP właśnie zaczyna potężną, zupełnie nową reorganizację.
 
 
dck 

Dołączył: 18 Wrz 2011
Posty: 16
Skąd: śrd
Wysłany: Wto Lis 22, 2011 5:51 pm   

redoxygene napisał/a:


Proszę przeedytować post i zacytować artykuły zgodnie z regułami cytowania! Za cytowanie niezgodne z regulaminem usuwamy posty.

Osoby z UKS z Radomia zostały przeniesione do Warszawy, a takie info tym bardziej pokazuje problem, o którym mówiliśmy w zakresie problemów samodzielnego funkcjonowania jednostek w Kielcach, bez łączenia z Radomiem. Wg mnie tym lepiej, że Radom by był włączony w struktury kieleckie. Jeśli chodzi o pocztę, to sprawa już była omawiana wcześniej, jednak tutaj cały czas są wprowadzane zmiany - PP właśnie zaczyna potężną, zupełnie nową reorganizację.


Post edytowałem mam nadzieję, że poprawnie.

To, że osoby z UKS z Radomia przeniesiono do Warszawy jednocześnie włączając Radom i okoliczne powiaty pod UKS Kielce jest delikatnie mówiąc nielogiczne..
Co do problemów samodzielnego funkcjonowania jednostek w CK to ja ten przykład podam z drugiej strony: To nie niemożliwość istnienia samodzielnego UKS Kielce spowodował włączenie Radomia w struktury, lecz prawdopodobnie przeładowanie Warszawy.
Zresztą dla przeciętnych mieszkańców nie będzie za bardzo różnicy.
Sprawy poczty omawianej tutaj wcześniej nie czytałem, o reorganizacji słyszałem, lecz nie zmieni to tego że CER powstanie w Kielcach,chociażby ze względu na ograniczenie kosztów teraz województwo obsługują 4 jednostki ulokowane w różnych miejscach plus wiem, że jakaś część administracji jest w Lublinie poza tym działka już zakupiona, projekt w przygotowaniu planowane rozpoczęcie 2012.
 
 
Wolfchen 
Pieszy kierowca ;)


Dołączył: 01 Gru 2009
Posty: 3793
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Lis 22, 2011 6:26 pm   

dck napisał/a:
To, że osoby z UKS z Radomia przeniesiono do Warszawy jednocześnie włączając Radom i okoliczne powiaty pod UKS Kielce jest delikatnie mówiąc nielogiczne..
Szczególnie, jeśli brać pod uwagę, ze u nas jest III MUS...
_________________
[M2] 7 9 22 24 25 111 117 118 127 158 185 318 N22 N24 N72
 
 
 
redoxygene 
Moderator


Dołączył: 11 Lut 2010
Posty: 2547
Skąd: Radom
Wysłany: Śro Lis 23, 2011 3:59 am   

dck napisał/a:

Post edytowałem mam nadzieję, że poprawnie.


Niepoprawnie. Tutaj link do pierwszego przypadkowego poprawnie wklejonego artykułu: http://inwestycje.radom.p...p?p=31539#31539
Najpierw logo, potem duży pogrubiony tytuł, potem pogrubione nagłówki, zwykły już tekst i na dole podlinkowane źródło.

dck napisał/a:

To, że osoby z UKS z Radomia przeniesiono do Warszawy jednocześnie włączając Radom i okoliczne powiaty pod UKS Kielce jest delikatnie mówiąc nielogiczne..


To kolejna zmiana - bo ci pracownicy z Radomia, którzy zaczęli pracę w Warszawie byli pracownikami oddziału mazowieckiego, wydziału w Radomiu. Oni pojechali do Warszawy do swojej jednostki macierzystej. W Kielcach zaś potencjał był niewykorzystany, stąd rozszerzenie UKS Kielce o teren radomski. Jak to ujęto "ma to służyć racjonalizacji liczby kontroli". Czyli w ramach danego wydziału pełne wykorzystanie zasobów przy stałej obsadzie - w Kielcach zwiększenie zasięgu, w Warszawie zmniejszenie. Nie w Lublinie, czy Łodzi, co jednocześnie oznacza, że poprawienie efektywności w zakresie liczby obsługiwanych podmiotów to tutaj było niewystarczające.

dck napisał/a:

Co do problemów samodzielnego funkcjonowania jednostek w CK to ja ten przykład podam z drugiej strony: To nie niemożliwość istnienia samodzielnego UKS Kielce spowodował włączenie Radomia w struktury, lecz prawdopodobnie przeładowanie Warszawy.


Warszawa nigdy i z niczym się nie przeładowuje, co widać po wszystkich możliwych przykładach funkcjonowania urzędów rangi wojewódzkiej. Małe UKSy mają zwyczajnie problemy z utrzymaniem właściwej efektywności, co prowadzi do różnego stopnia kontroli w zakresie poszczególnych jednostek. Bez włączenia Radomia do Kielc nijak się nie da porównywać efektywności UKS Kielce do UKS Kraków czy Warszawa. To samo się tyczy Białegostoku, który w swoim zasięgu ma Ostrołękę. Stąd biorą się międzywojewódzkie pomysły łączenia. Ten sam problem występuje zawsze, kiedy się mówi o zabieraniu innych instytucji - bo oddziały małych województw są zwyczajnie za małe w świetle tego co obsługują wszystkie dane urzędy w uśrednieniu. Co akurat wyjątkowo popieram, chociażby w kwestii tego, w którym województwie powinniśmy leżeć. I nie zaklinaj rzeczywistości, że jest inaczej.

dck napisał/a:

Zresztą dla przeciętnych mieszkańców nie będzie za bardzo różnicy.
Sprawy poczty omawianej tutaj wcześniej nie czytałem, o reorganizacji słyszałem, lecz nie zmieni to tego że CER powstanie w Kielcach,chociażby ze względu na ograniczenie kosztów teraz województwo obsługują 4 jednostki ulokowane w różnych miejscach plus wiem, że jakaś część administracji jest w Lublinie poza tym działka już zakupiona, projekt w przygotowaniu planowane rozpoczęcie 2012.


Co w żaden sposób nie zmienia faktu iż tego typu problemy się co rusz pojawiają i jeśli nie uda się wyszarpać (jak to się udawało do tej pory), to w końcu zaczną różne instytucje znikać, a inne inicjatywy nie będą dochodzić do skutku. Zwłaszcza patrząc na coraz gorsze umocowanie polityczne Kielc. Zresztą wg mnie w tym temacie w ogóle nie warto prowadzić jakiejkolwiek dalszej dyskusji - chcesz, to wierz, że Kielce sobie poradzą ze wszystkimi przeciwnościami losu, województwo się rozwinie ponad średnią krajową, a Kielce będą się rozrastać i umacniać swój potencjał, a dziś jest sielanka i wszędzie, gdzie się nie spojrzy jest różowo.

CER w Kielcach już został znacząco okrojony od czasu, kiedy jego idea wykwitła w 2005 roku - kupiona przez PP działka w Chęcinach zostanie sprzedana, a to, co powstanie w Kielcach owszem, połączy działanie dotychczasowych 4 jednostek, jednak należy pamiętać, że 3 z nich są w Kielcach cały czas, a czwarta w Jędrzejowie. Koszty zredukowano o 60%. Zatem o żadnym umocowaniu na tle kraju mowy tu być nie może, choć to sukces, że udało się utrzymać to w Kielcach i nie wywędrowała obsługa całości poza Kielce. W 2012 roku wchodzi w życie nowa struktura - typowo wojewódzka, bez oddziałów rejonowych, więc za jakiś czas znowu można się spodziewać ruchów w tym zakresie, bo jedne oddziały będą za duże, drugie za małe i znacząco będą się różnić od średniej. Choć z samej zasady sama PP już traci na znaczeniu w zakresie swoich usług i za kilka lat to prywatni operatorzy będą decydować co i gdzie im się opłaca, a nie politycy.
 
 
dck 

Dołączył: 18 Wrz 2011
Posty: 16
Skąd: śrd
Wysłany: Czw Gru 22, 2011 6:01 pm   

Są już wstępne wyniki Spisu Powszechnego, z podziałem na województwa. I np. liczba mieszkańców Świętokrzyskiego została skorygowana o +27 tys :smile: I to jest jeden z lepszych wyników w kraju, oczywiście najwięcej zyskało Mazowieckie. Czyli jednak Świętokrzyskie nie wyludnia się w ekspresowym tempie ;-)
 
 
maximus 

Dołączył: 06 Wrz 2011
Posty: 692
Skąd: Radom
Wysłany: Czw Gru 22, 2011 8:45 pm   

tak, bo wrócili emigranci z Irlandii :)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku


Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,26 sekundy. Zapytań do SQL: 13