.:: Forum :.. Strona Główna .:: Forum :..
Osoby zamieszczające wypowiedzi na Forum rozpowszechniają swoje wypowiedzi na własną odpowiedzialność. Każdy wyrażający swoje opinie na Forum ponosi odpowiedzialność za wszelkie roszczenia osób trzecich z tytułu naruszenia praw tych osób.

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  DownloadDownload
 Ogłoszenie 
WALCZYMY O WOJEWÓDZTWO RADOMSKIE       Regulamin Forum     Przydatne narzędzia i gadżety: Jak cytować artykuły z prasy? | Logotypy do cytowań

Odpowiedz do tematu
Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: rj
Nie Lis 06, 2011 11:50 am
Województwo Staropolskie

Czy jesteś za utworzeniem Województwa Staropolskiego?
TAK
65%
 65%  [ 28 ]
NIE
27%
 27%  [ 12 ]
Nie wiem
6%
 6%  [ 3 ]
Głosowań: 23
Wszystkich Głosów: 43

Autor Wiadomość
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 11:15 pm   

Kranik007 ---> Witaj Damianie? Dobrze pamiętam? :P Także byłem na spotkaniu. Cóż, o ile prezydent mówił o tym to jednocześnie zaznaczył on, jak też minister Stasiak, że trzeba to robić powoli i dokładnie, nie na biegu. Cóż, ja nie chce nic mówić, ale za max. 3,5 roku musiałby wejść odpowiednie przepisy, a prócz gadania nic się z tym nie robi. Na pochwalę zasługuje prezydent Kosztowniak za zaproszenie na rozmowy z prezydentem RP prezydentów byłych miast wojewódzkich Mazowsza. Mam jednak obawy i już zaczynam zauważać, że kwestie "kierownicze" w województwie prędzej przypadłyby Płockowi niż Radomiowi.
Szkoda, że z powodu problemów zdrowotnych swojej mamy prezydent jedynie chwilkę przemówił w Sali Koncertowej i odleciał do Warszawy. Ale cieszy mnie fakt, że przyjechał pomimo tego.

Spotkanie z ministrem Stasiakiem i przewodniczącym Bielanem pokazało jeszcze jedno - mieszkańcy mają wiele, wiele pytań do prezydenta miasta Radomia. Uważam, że jak najszybciej powinien on zorganizować takie spotkanie.
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 11:33 pm   

Tak tak to ja, Damian. Dobrze pamiętasz:) Na forum GW Radom ktoś przytoczył program PiSu i tam jest niepokojące zdanie, że mimo iż byłoby wydzielone województwo warszawskie (czyli cała aglomeracja warszawska) to stolica woj. mazowieckiego pozostałaby w Wawie ;/ Czy, tam na górze (władza), nie dostrzegają jednego - Radom nic nie łączy praktycznie z Płockiem, Ciechanowem czy Siedlcami. Nas już więcej łączy z Kielcami czy Lublinem. Dlatego moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby utworzenie woj. warszawskiego, utworzenie z dawnego radomskiego i obecnego świętokrzyskiego oraz powiatu opoczyńskiego województwa staropolskiego stolicami Kielce i Radom), a z północnych rubieży utworzyć nowe województwo mazowieckie ze stolica w Płocku. Co Wy na to??

Psycho_Mantis napisał/a:
Spotkanie z ministrem Stasiakiem i przewodniczącym Bielanem pokazało jeszcze jedno - mieszkańcy mają wiele, wiele pytań do prezydenta miasta Radomia. Uważam, że jak najszybciej powinien on zorganizować takie spotkanie.


Podpisuję się pod tym nogami i rękoma.
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 11:48 pm   

Wg mnie optymalne by to bylo, ze Radom z Kielcami, Warszawa oddzielnie, a cala polnoc w jednym wojewodztwie mazowieckim. I wydaje sie to chyba najbardziej realne z przyczyn tarc spolecznych. W kwestii pozostawienia stolicy w Warszawie-nie bylbym tak pewny tego, ze byloby to rozwiazanie najtansze, a co za tym idzie-optymalne. Wojewodztwo dalej byloby maksymalnie niefunkcjonalne. Poza tym, jak ktos sobie wyobraza wojewodztwo ze stolica poza jego granicami, w drugim wojewodztwie? Przeciez to bylby ewenement na sklae wrecz swiatowa.
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Wto Mar 17, 2009 12:33 am   

redoxygene napisał/a:
Poza tym, jak ktos sobie wyobraza wojewodztwo ze stolica poza jego granicami, w drugim wojewodztwie? Przeciez to bylby ewenement na sklae wrecz swiatowa.


Chyba kiedyś, za czasów kolonialnych, stolica Botswany lub innego położonego niedaleko kraju znajdowała się poza jego granicami, na terenie sąsiada, chyba RPA. :P Więc ewenementem na skalę światową to by nie było.
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Wto Mar 17, 2009 12:54 am   

Kranik007 napisał/a:
Chyba kiedyś, za czasów kolonialnych, stolica Botswany lub innego położonego niedaleko kraju znajdowała się poza jego granicami, na terenie sąsiada, chyba RPA. :P Więc ewenementem na skalę światową to by nie było.


Z definicji wlasnie by bylo:P Nie mowie przeciez o precedensie:P
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Wto Mar 17, 2009 10:27 am   

Kranik007 napisał/a:
Dlatego moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby utworzenie woj. warszawskiego, utworzenie z dawnego radomskiego i obecnego świętokrzyskiego oraz powiatu opoczyńskiego województwa staropolskiego stolicami Kielce i Radom), a z północnych rubieży utworzyć nowe województwo mazowieckie ze stolica w Płocku. Co Wy na to??


redoxygene napisał/a:
Wg mnie optymalne by to bylo, ze Radom z Kielcami, Warszawa oddzielnie, a cala polnoc w jednym wojewodztwie mazowieckim.


Dokładnie to samo napisał wcześniej Kranik - wystarczyło powiedzieć, że taka propozycja jest ok :P

Więc ja przyłączam się do propozycji Kranika i redoxygene - nie oznacza to jednak, że na starcie nie widzę problemów. Przede wszystkim Częstochowa już romansuje z Kielcami więc jeśli coś chcemy zdziałać to musimy się spieszyć. A przypomnę, że o takim pomyśle w Radomiu nawet się nie mówi - zresztą skoro Kosztowniak zaprasza prezydentów byłych miast wojewódzkich mazowieckiego to wiadomo do czego się składania.

Aaaa, właśnie, wczoraj był materiał w Wiadomościach o tej kwestii (http://www.tvp.pl/informacje/wiadomosci/wideo/16032009-1930 - pod koniec wydania). Nie muszę mówić, że wojewoda i przewodniczący sejmiku są przeciwko? Generalnie stand-up materiału był taki, że Warszawa nie straci, nikt nie zyska i że pomysł jest bez sensu.

Ważna kwestia to podział funkcji w woj. staropolskim. Jak to sobie wyobrażacie? Tzn dla mnie to oczywiste - wojewoda w jednym mieście, sejmik w drugim (jak z Lubuskim, czy Kujawsko Pomorskim). Ale ja NIE WIERZĘ, że Kielce nam bez problemu oddadzą chociaż wojewodę, a co dopiero sejmik?

P.S. I uważam, że powinno się odbyć spotkanie z samym prezydentem. Zobaczymy co on na to :P
--> http://www.dialog.umradom...&t=2&p=132#p132

P.S. 2. Dzisiaj TVP3 transmituje wykład prezydenta na WSH w Piotrkowie Trybunalskim. Czy ktoś wie czy jakaś stacja transmitowała wczorajszy wykład w Radomiu?
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Wto Mar 17, 2009 10:03 pm   



Specjalista o Mazowszu bez Warszawy

O pomyśle wydzielenia Warszawy z województwa mazowieckiego rozmawiamy z prof. dr. hab. Grzegorzem Gorzelakiem, dyrektorem Centrum Europejskich Studiów Regionalnych i Lokalnych EUROREG na Uniwersytecie Warszawskim

Małgorzata Rusek: Jak ocenia Pan pomysł utworzenia siedemnastego województwa, czyli wydzielenia stolicy z województwa mazowieckiego? Czy rzeczywiście jego realizacja przyniesie nam korzyści, czy też jest to ułuda, którą się mamimy?

Prof. dr hab. Grzegorz Gorzelak: Wydaje mi się, że to jest ułuda. Jedyną, w miarę racjonalną przesłanką jest to, że województwo mazowieckie po wyłączeniu Warszawy będzie nadal poniżej 75 proc. średniej unijnej PKB na mieszkańca, co będzie je uprawniało do dalszego pozyskiwania w przyszłym okresie, po roku 2013, dopłat z Unii Europejskiej. Ale po pierwsze, nie wiemy, jakie będą wielkości tych funduszy strukturalnych i funduszu spójności, po drugie, liczenie, że fundusze unijne nas zbawią, jest jednym z największych błędów popełnianych w naszym kraju. Więc fundusze unijne i to, aby ich nie stracić, to jedyna w miarę racjonalna przesłanka za tym, aby stolicę wydzielić z województwa, ale to jest przesłanka, w mojej ocenie, słaba. Ważniejszy jest rozwój wewnątrz regionu i liczenie na własne siły i własne możliwości niż czekanie na unijną mannę z nieba.

Natomiast można się ewentualnie zastanawiać nad wyłączeniem, ale województwa stołecznego, czyli obszaru znacznie większego niż sama Warszawa. Przygotowuje się właśnie ustawa metropolitarna, która mówi, że obszary metropolitarne mają mieć jakąś formę zarządzania wspólnego. Bo przecież takie miasta jak Warszawa swoimi wpływami wykraczają daleko poza swoje granice administracyjne. W myśl tej ustawy musielibyśmy przyłączyć także Piaseczno, Wiązownę, Wołomin, Nowy Dwór czy Pruszków, czyli mniej więcej obszar, jaki zajmowało województwo warszawskie przed reformą w 1999 roku. I tu pojawia się sprzeczność pomiędzy ustawą metropolitarną a pomysłem wyłączenia samej stolicy z województwa: powstałby twór, który byłby w dwóch województwach, co jest kompletnym absurdem. Jest kilka argumentów funkcjonalnych za tym, żeby nie tylko Warszawa, ale i inne miasta również, na wzór dawnych miast wydzielonych przed 1975 rokiem, które miały status województwa, były w jakiś specyficzny sposób zarządzane. Ale to może być zrobione ustawą metropolitarną. A wyłączanie samej stolicy w obecnych jej granicach byłoby i dysfunkcjonalne, i oparte na dość wątłych przesłankach.

Co takiego daje nam Warszawa, co możemy stracić, po wyłączeniu stolicy z województwa?

- Ja bym w ogóle nie przeceniał granic administracyjnych, bo procesy gospodarcze i społeczne dzieją się w rzeczywistej przestrzeni społeczno-gospodarczej, a nie administracyjnej. Nie znaczy to, że uwarunkowania administracyjne nie są ważne - ale nie są na pewno najważniejsze. Wspólna administracja pozwala na zwiększenie koordynacji różnych działań. Jeden sejmik całego województwa może spojrzeć na cały region i widzieć, jakie są związki poszczególnych miast w województwie mazowieckim i starać się łagodzić "odrywanie się" metropolii od jej regionalnego otoczenia. Dotyczy to nie tylko Warszawy, ale także innych miast w Polsce i Europie. Nasz zespół w tej chwili uczestniczy w badaniach finansowanych przez Unię Europejską, których przedmiotem są m.in. relacje metropolii z ich regionalnymi zapleczami. I na przykład w Europie w ogromnej większości przypadków różnice w poziomie rozwoju między układami metropolitarnymi a ich szerszymi regionami powiększają się. A jedna włada samorządowa działająca w skali całego regionu może procesy te nieco łagodzić.

Jaka jest więc recepta na to, aby bez wyłączenia stolicy, w ramach jednego województwa, zmniejszać dysproporcje rozwojowe? By stolica nie wysysała z pozostałej części regionu tego co najlepsze?

- Na to niewiele można poradzić, takie są ogólne procesy. Metropolizacja polega na tym, że tylko w największych miastach lokują się te rodzaje działalności gospodarczej, które są we współczesnym rozwoju najważniejsze i które jednocześnie najszybciej rosną, będąc szczególnie silnie powiązanymi z układem globalnym: usługi wysokiej jakości, czyli konsultingowe, badania naukowe, szkoły wyższe, przemysł kultury, zarządy firm, także zagranicznych. Galeria Mokotów czy PricewaterhouseCoopers się w Radomiu nie pojawi, ponieważ nie ma tu rynku na tego typu działalność, ani specjalistów, ani kontaktów, ani placówek najwyższej kultury, ani też eleganckich sklepów, szkół dla dzieci obcokrajowców, międzynarodowego lotniska itd. I to jest naturalne, większe miasta rozwijają się szybciej niż otoczenie i do tego jeszcze wysysają specjalistów. Trzeba przy tym pamiętać, że region radomski w danych statystycznych jawi się jako ten, który ostatnio ma dość dobrą dynamikę wzrostu. Owszem, region ten przechodził przez bardzo głęboki proces restrukturyzacji, ale w ciągu ostatnich lat jest jednym z lepiej rozwijających się obszarów. Co więc można poradzić? Myśleć, ale tego województwo nie zrobi, o porządnym połączeniu kolejowym ze stolicą. Gdyby do Warszawy można było dojechać w 40 minut, punktualnym, czystym pociągiem, z kawą i internetem, to wielu wysokiej klasy specjalistów z Radomia nie myślałoby o przeniesieniu się na stałe do Warszawy, tylko tam by pracowali, a na noc i na weekend przyjeżdżaliby do Radomia. Czyli drenaż najlepszych mógłby się zmniejszyć, bo ci najlepsi być może uznaliby, że mieszkanie w Radomiu albo pod Radomiem w pobliżu lasu jest korzystniejsze, niż codzienne stanie w korkach na ulicach zatłoczonej stolicy.

Ale trzeba też pamiętać, że dobre skomunikowanie może mieć też i negatywny skutek w postaci przenoszenia niektórych firm do stolicy. Niestety, często jest tak, że po lepszym wzajemnym skomunikowaniu "wysysanie" słabszego ośrodka przez większy nawet wzrasta. Jest znany przykład Sevilli, która po Expo w 1992 r. i połączeniu jej dwiema autostradami z Madrytem oraz szybką koleją straciła na rzecz Madrytu wiele firm i specjalistów. Jak słaby rynek - pracy, rynek usług czy nawet produktów - zostanie lepiej połączony z mocnym rynkiem, to ten mocny rynek zdominuje ten słaby. To są procesy obiektywne i należy się do nich dostosować, może w niektórych momentach łagodzić, ale nie można im przeciwdziałać. Zawsze będzie tak, że Warszawa będzie dominowała, nie tylko nad całym województwem, ale nad całym krajem.

Źródło: Gazeta Wyborcza Radom

----------------------------------

Moim zdaniem, to chyba nikt nie myśli, aby wyłączyć SAMĄ Warszawę. To naturalne, że nowe województwo lub okręg stołeczny o specjalnym statusie zawierać będzie w sobie całą aglomerację warszawską (najlepiej by było tą szerzej rozumianą). Coś na kształt proponowanego w 2000 roku w Sejmie Warszawskiego Okręgu Stołecznego http://pl.wikipedia.org/w...Okręg_Stołeczny . Ale, gdy wyłączy się aglomerację warszawską to pozostaje region bez spajającego ośrodka, "bez serca", dlatego nie może istnieć woj. mazowieckie w obecnym kształcie, tylko, że z wyłączenie Wawy i okolic...
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Wto Mar 17, 2009 10:52 pm   

Kranik007 napisał/a:

Moim zdaniem, to chyba nikt nie myśli, aby wyłączyć SAMĄ Warszawę. To naturalne, że nowe województwo lub okręg stołeczny o specjalnym statusie zawierać będzie w sobie całą aglomerację warszawską (najlepiej by było tą szerzej rozumianą). Coś na kształt proponowanego w 2000 roku w Sejmie Warszawskiego Okręgu Stołecznego http://pl.wikipedia.org/w...Okręg_Stołeczny . Ale, gdy wyłączy się aglomerację warszawską to pozostaje region bez spajającego ośrodka, "bez serca", dlatego nie może istnieć woj. mazowieckie w obecnym kształcie, tylko, że z wyłączenie Wawy i okolic...


Moim tez. Stad wniosek, ze albo pani Rusek nie wie o czym mowi, albo pan profesor. Poza tym przeciez oczywistym jest, ze miasto wielkosci Warszawy ma wyjatkowo silne oddzialywanie, nawet na obszary oddalone o 200 kilometrow. Nie oznacza to, ze trzeba zlikwidowac wojewodztwa w tej odleglosci.
Po kolejne-dziwne jest tlumaczenie, ze samorzad wojewodzki "moze". Moze, ale tego nie robi, a roznice (nie tylko pomiedzy Warszawa a reszta) zwiekszaja sie pomiedzy konkretnymi subregionami. Oznacza to, ze obecny stan rzeczy jest nie do przyjecia i przeczy idei zrownowazonego rozwoju. Poza tym pan profesor chyba nie bierze pod uwage faktu, ze obecne wojewodztwo nie stanowi i stanowic nie bedzie jednosci funkcjonalnej, a to chyba najwazniejsze w zrownowazonym rozwoju. Dodatkowo dziwi twierdzenie, ze przeciez i tak Warszawa wszystko wyssie, a funkcja administracyjna nie pelni pierwszoplanowej roli. Na wlasnej skorze sie przekonalismy, ze jest podstawowym czynnikiem degradacji osrodkow miejskich (powojewodzkich). Przeciez nikt nie mowi o sciaganiu do Radomia centrali firm czy wielkich galerii handlowych, ale przede wszystkim o zapewnieniu normalnego zycia mieszkancom drugiego co do wielkosci osrodka w tym wojewodztwie (sciana wschodnia chociazby). Mowienie o tym, ze nie wiemy jakie beda srodki itede, to zwyczajne pieprzenie!
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Wto Mar 17, 2009 11:32 pm   

redoxygene ---> Rzadko się z Tobą zgadzam w 100%. Dodam jeszcze, że gry pani Rusek pyta o receptę pan profesor rozkłada ręce. No bez jaj. Pan Kulesza, jak pamięta, także mówi, że reforma nie została przeprowadzona tak jak miała być (utworzenie m.in. opolskiego, świętokrzyskiego) to i tak uważa, że nie należy nic zmieniać. No bez jaj. Jest źle, pieniądzy z centrali nam ledwie co skapnie a p. prof. jeszcze pisze, że to nic nie zmieni. Dobrze, ale jakoś inwestorów trzeba przyciągać budując chociażby dobrą infrastrukturę. Ale nie, przecież nawet trochę tej manny nic nie zmieni. Uczyńmy z siebie sypialnie dla stolicy budując S7 i szybką kolej. Bo na tym powinny sie u nas inwestycje zakończyć - wynika z wypowiedzi wyżej wymienionego jegomościa.
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Śro Mar 18, 2009 7:49 pm   



Pomysł na odłączenie Warszawy nie podoba się

Marszałek województwa mazowieckiego Adam Struzik uważa, że pomysł wyłączenia metropolii warszawskiej z Mazowsza i utworzenia z niej 17. województwa nie jest dobry, ma wybitnie polityczne podłoże i wraca przy okazji każdej kampanii wyborczej.



Za takim rozwiązaniem opowiedział się w poniedziałek prezydent Lech Kaczyński. W jego ocenie dzięki temu pozostała część województwa nie traciłaby funduszy unijnych przez bogatą stolicę.

Struzik powiedział we wtorek na konferencji prasowej w Warszawie, że nie zgadza się z tą opinią. Uważa, że skutkiem utworzenia nowego województwa byłoby pogłębienie różnic w rozwoju między metropolią warszawską a resztą obecnego województwa mazowieckiego oraz rozbicie spójności historycznego regionu.

- Na skutek takiego podziału administracyjnego pozostała część województwa byłaby najbiedniejszym regionem w kraju, o najniższym poziomie dochodów - zaznaczył Struzik.

Także dyrektor Mazowieckiego Biura Planowania Regionalnego Zbigniew Strzelecki ocenił, że po "wyłączeniu" Warszawy pozostałej części regionu zabraknie środków budżetowych zapewniających wkład własny przy realizacji projektów unijnych.

- Obecnie dochody budżetu województwa mazowieckiego wynoszą 340 zł "na głowę", po podziale dochód w regionie bez Warszawy wyniósłby 90 zł - wyjaśnił Strzelecki.

Dodał, że po podziale Mazowsze liczyłoby ok. 2 mln ludności, a nie ponad 5 mln jak obecnie, co dodatkowo zmniejszyłoby dostępność środków unijnych, bo stan populacji jest jednym ze wskaźników branych pod uwagę podczas przydzielania funduszy regionom. Podobną opinię wyraził w poniedziałek w rozmowie z PAP Stanisław Krakowski z biura prasowego Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, zajmującego się dzieleniem unijnych środków.

Według Struzika najlepszym rozwiązaniem jest wstrzymanie się z decyzjami w tej sprawie do czasu, kiedy będą ustalane warunki prowadzenia unijnej polityki spójności w następnym okresie budżetowym, w latach 2014-2020.

-----------------------------------

Kolejny głos, który mówi "nie" ale nie prezentuje żadnego rozwiązania jak zmniejszyć różnice. W mojej opinii tak się właśnie teraz dzieje - Warszawa może i daje najwięcej do gara, ale i najwięcej z niego bierze.
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Śro Mar 18, 2009 10:03 pm   



Województwo: Temat na kampanię wyborczą

Podział województwa mazowieckiego bez wątpienia najbardziej dotknie jego najbiedniejsze części - wiejskie powiaty wschodniej części oraz powiaty dotknięte najwyższym bezrobociem na południu - pisze płocki poseł Andrzej Nowakowski (PO).



Kilka dni temu jeden z prezydenckich ministrów obwieścił, że prezydent Lech Kaczyński nie będzie angażował się w kampanię do europarlamentu po stronie żadnej z partii. Na sprawdzenie tej deklaracji nie trzeba było długo czekać - niedawno w Radomiu, w otoczeniu w zdecydowanej większości PiS-owskich samorządowców, obwieścił "genialny" pomysł wyłączenia Warszawy z województwa mazowieckiego. Z medialnych informacji wynika, że konkretów w tym pomyśle jest niewiele, natomiast bez wątpienia można oprzeć na nim kampanię wyborczą. Idealnie się do tego nadaje, bowiem odwołuje się przede wszystkim do lokalnych ambicji i sentymentów, a nie do chłodnej analizy zysków i strat.

A ta jest nieubłagana - na wyłączeniu Warszawy straci przede wszystkim nie sama stolica, a tzw. region. Najdobitniej jest to widoczne przy analizie wpływów z podatku CIT. Dziś podmioty gospodarcze z Warszawy i jej otoczenia dostarczają do budżetu województwa ponad 90 proc. wpływów z tego podatku rocznie (ponad 1,4 mld zł w 2007 r.) i to jest główne źródło dochodów województwa (68 proc. w 2007 r.). Dla porównania - wpływy z podatku CIT do budżetu województwa warmińsko-mazurskiego wynosiły 59 mln zł, zaś w budżetach woj. podlaskiego, lubelskiego czy świętokrzyskiego nie przekraczały 200 mln.

Środki z budżetu województwa mazowieckiego kierowane są w znaczącej części do regionów uboższych - wydatki z budżetu województwa na głowę mieszkańca w jego dalszych obszarach (płockie, ciechanowskie, radomskie) są dziś ponad dwukrotnie większe niż w Warszawie i jej otoczeniu. Po wydzieleniu Warszawy wraz z otoczeniem, powstałe w wyniku tego potencjalne województwo mazowieckie będzie jednym z najbiedniejszych w Polsce (o dochodach własnych powyżej poziomu woj. warmińsko-mazurskiego, ale poniżej woj. podlaskiego bądź lubelskiego).

Wydzielone województwo stołeczne będzie za to najbogatsze w Polsce, w związku z tym będzie płaciło gigantyczny podatek wyrównawczy do budżetu wszystkich pozostałych województw. Zatem prawie całość funduszy, jakie Warszawa wraz z otoczeniem wnosi dziś do budżetu województwa mazowieckiego, pójdzie do budżetów innych województw, a jedynie relatywnie niewielka część tej kwoty trafi do budżetu nowo powstałego województwa mazowieckiego. Oznaczać to będzie zmniejszenie wydatków z budżetu województwa mazowieckiego na mieszkańca o ok. 30-40 proc., przede wszystkim w postaci utraty dostępu przez samorządy do środków inwestycyjnych. Oznaczać to będzie także trudniejszy dostęp do dofinansowania projektów unijnych dla mniej zamożnych samorządów, które dziś otrzymują dotację na wkład własny z budżetu województwa, a utracą takie możliwości.

Podział województwa mazowieckiego bez wątpienia najbardziej dotknie jego najbiedniejsze części - wiejskie powiaty wschodniej części oraz powiaty dotknięte najwyższym bezrobociem na południu. Mniej na tym stracą mieszkańcy miast takich jak Płock (choć pod znakiem zapytania stanęłyby wówczas inwestycje, które dziś stanowią jaskrawy przykład czerpania korzyści z budżetu województwa).

Oczywiście podział województwa mazowieckiego przyniósłby także pewne profity. Zyskalibyśmy na prestiżu. W Płocku mogłyby znaleźć się różnorodne instytucje wojewódzkie. Jednak warto pamiętać, że łączny koszt zdublowanej administracji obu województw - stołecznego i mazowieckiego - wzrósłby w porównaniu z obecnym o co najmniej ok. 50-70 proc. (dodatkowe 250-300 mln zł rocznie), kosztem utraty kolejnych pieniędzy z budżetu województwa i budżetu wojewody.

Pewnym niebezpieczeństwem mogącym przemawiać za wydzieleniem Warszawy jest także potencjalna utrata części dofinansowania unijnego (ok. 10 proc. mniej na lata 2014-20, o ile zostaną utrzymane obecne reguły podziału). Dlatego być może warto rozmawiać na ten temat, tylko czy w atmosferze kampanii wyborczej?

--------------

Pomijam ocenę całości, ale zauważcie że z nadania przez Boga to Płock wg wyżej wypowiadającego się będzie nowa siedzibą województwa.
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Śro Mar 18, 2009 10:29 pm   

Psycho_Mantis napisał/a:


Pomysł na odłączenie Warszawy nie podoba się

Marszałek województwa mazowieckiego Adam Struzik uważa, że pomysł wyłączenia metropolii warszawskiej z Mazowsza i utworzenia z niej 17. województwa nie jest dobry, ma wybitnie polityczne podłoże i wraca przy okazji każdej kampanii wyborczej.
[...]
Struzik powiedział we wtorek na konferencji prasowej w Warszawie, że nie zgadza się z tą opinią. Uważa, że skutkiem utworzenia nowego województwa byłoby pogłębienie różnic w rozwoju między metropolią warszawską a resztą obecnego województwa mazowieckiego oraz rozbicie spójności historycznego regionu.

[...]

Według Struzika najlepszym rozwiązaniem jest wstrzymanie się z decyzjami w tej sprawie do czasu, kiedy będą ustalane warunki prowadzenia unijnej polityki spójności w następnym okresie budżetowym, w latach 2014-2020.


Po pierwsze jaka spójność historycznego regionu. LOL Mazowsze, Podlasie i Małopolska jednym historycznym regionem... pierwsze słyszę. Marszałek Struzik powinien pouczyć się historii.

Po drugie - to niby teraz się nie pogłębiają te różnice??

Po trzecie - rozumiem, że marszałek chce, że przeczekać i abyśmy zostali z ręką w przysłowiowym nocniku?? Żal.pl... Przecież o to chodzi, że głównym argumentem za zmianą stanu obecnego są właśnie sprawy dotacji unijnych...
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
Psycho_Mantis 
Moderator


Dołączył: 05 Sty 2009
Posty: 2185
Skąd: Radom (Os. Południe)
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 2:47 pm   

Jak widzimy z pomysłem raczej należy się pożegnać :)
W ogóle jestem zdania, że to się nie uda. redoxygene, raczej nie ma sensu szykować tabliczki przed placem byłego UW na datę przywrócenia Radomiowi stolicy województwa. Nawet jeśli uda się to na Mazowszu to jak widać max. na spółkę z Płockiem. Z Kielcami także maksymalnie na spółkę :P
_________________
Os. Południe w Radomiu:
> https://www.facebook.com/Os.Poludnie
> http://www.OsiedlePoludnie.pl
 
 
Damian Maciąg 
Junior Admin
idealista?

Dołączył: 02 Sty 2009
Posty: 1620
Skąd: Radom - Obozisko
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 4:09 pm   

Psycho_Mantis napisał/a:
Jak widzimy z pomysłem raczej należy się pożegnać :)
W ogóle jestem zdania, że to się nie uda. redoxygene, raczej nie ma sensu szykować tabliczki przed placem byłego UW na datę przywrócenia Radomiowi stolicy województwa. Nawet jeśli uda się to na Mazowszu to jak widać max. na spółkę z Płockiem. Z Kielcami także maksymalnie na spółkę :P


Chyba raczej nikt nie wierzy, że mamy szansę być samodzielną stolicą województwa, ale zawsze (przy spółce z jakimś miastem) będziemy miastem stołecznym województwa staropolskiego, bądź mazowieckiego. A co do tabliczek. Myślę, że można ich tam więcej zostawić niż tylko jedną, bo nóż widelec będą jakieś inna atrakcyjne i ważne daty w dziejach naszego, jakże pięknego Radomia. :)
_________________
Blog Damiana Maciąga
Radom - miasto wojewódzkie!
 
 
 
redoxygene
Gość
Wysłany: Czw Mar 19, 2009 5:34 pm   

Psycho_Mantis napisał/a:
Jak widzimy z pomysłem raczej należy się pożegnać :)
W ogóle jestem zdania, że to się nie uda. redoxygene, raczej nie ma sensu szykować tabliczki przed placem byłego UW na datę przywrócenia Radomiowi stolicy województwa. Nawet jeśli uda się to na Mazowszu to jak widać max. na spółkę z Płockiem. Z Kielcami także maksymalnie na spółkę :P


No ja osobiscie nie widze takiej mozliwosci, zeby mazowieckie zostalo bez srodka. Sam guru zeszlej reformy mowil, ze mijaloby sie to calkowicie z celem. Poza tym-nie nalezy po kilku glosach czegokolwiek wnosic. Jakiekolwiek decyzje mozna podejmowac dopiero po przeprowadzeniu szczegolowych analiz, a takie MRR bedzie musialo zrobic, beda musialy byc konsultowane itp.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku


Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 12